Si les incidents ne sont pas exclusifs, il n'y a pas de jugement de valeur, pas de choix. Prenons un exemple: "je décide de mettre ma ceinture de sécurité". Pourquoi est-ce que je mets ma ceinture de sécurité? Parce que je ne veux pas mourir dans un accident, parce que je vois un gendarme qui contrôle les voitures, parce que je sais que mon conjoint qui est assis à côté de moi va m'ennuyer jusqu'à ce que je la mette.
Ces incidents ne sont pas exclusifs mais se combinent. La mort, le gendarme et l'attitude de mon conjoint forment un motif, et c'est la valeur globale qui détermine s'il y a action ou non. Il n'y a pas de choix, pas de décision. Toutefois, par la gestion intellectuelle, je peux modifier les objets mentaux et cette modification entrainera un changement de valeur.
On peut se demander pourquoi l'homme essaie toujours de trouver une explication à tout. C'est principalement pour remédier aux troubles qui sont arrivés et pour éviter ceux qui pourraient arriver. Si un événement arrive, c'est parce qu'un autre événement a eu lieu; ce dernier est un
principe, une raison ou une cause et le premier est un effet. Mais il se peut qu'un événement ne puisse pas être expliqué par un événement passé: pourquoi Dieu créa-t-il l'homme? Le processus peut être étendu au futur: si un événement arrive c'est parce qu'un autre événement aura lieu; ce dernier est alors une finalité et le premier est un principe ou une raison. La finalité de l'homme est d'adorer Dieu.Intuition
L'intuition est le processus du cerveau qui établit de nouvelles liaisons entre des objets mentaux.
La liaison des objets mentaux produit un certain ordre et aboutit à la création de principes qui sont des origines, des propositions admises comme bases pour expliquer un phénomène.
Comme le problème de la vérité ne se pose pas, le jugement rationnel peut contenir beaucoup d'erreurs dont les plus courantes sont: confondre un élément et l'ensemble, structurer les liaisons sur base d'analogie, ériger en preuve un fait contingent, ériger en preuve la valeur attribuée par une personne (untel a dit), utiliser le jugement rationnel pour déterminer ce qui doit être alors qu'il ne peut servir qu'à déterminer ce qu'il faut faire.
Le jugement rationnel produit une opinion, c'est à dire une idée à laquelle on attribue une valeur et dont la vérité n'est pas prouvée, bien qu'elle puisse paraitre évidente. Les anciens grecs se sont rendu compte de ces difficultés surtout après que les sophistes aient développé des méthodes d'argumentation pour convaincre à la fois de l'existence d'un fait et de la non-existence du même fait. Jugement rationnel logiqueL'intuition produisait un objet mental cohérent. Le jugement rationnel produisait un objet mental cohérent et structuré. Le jugement rationnel logique produit un objet mental cohérent, structuré et sans contradiction.
Tout d'abord pour éliminer une première possibilité de contradiction, ce type de jugement ne considère jamais les valeurs. Les valeurs étant propres à chaque individu, il existe toujours une possibilité de contradiction entre les jugements émis par des individus différents. Le jugement rationnel logique ne traite que les grandeurs. La grandeur est un objet mental cognitif qui s'obtient par la comparaison d'un objet mental avec un objet mental de référence considéré comme unité de mesure. La comparaison se fait au moyen d'un instrument et de ce fait il n'y a pas d'attribution de valeur.
Pour éliminer une troisième possibilité de contradiction, les propositions admises comme base, sont considérées comme des axiomes. C'est à dire des croyances initiales mais non absolues.
Le jugement rationnel nous a permis de structurer les objets mentaux. Maintenant en choisissant certains objets mentaux comme axiomes et en appliquant des règles strictes de logique, il nous est posssible de déduire une conclusion, de construire un nouvel objet mental sans contradiction interne. Les objets mentaux sont ordonnés en séquences de causes à effets, les effets étant uniquement des images et des concepts.
Le jugement de vérité est l'étape finale pour prouver une solution. Mais s'il est facile de trouver des évidences qui confirment une mauvaise théorie, il est impossible de trouver des évidences qui contredisent une bonne théorie. Le seul moyen de vérifier une théorie est de la falsifier, d'essayer de trouver des évidences qui la contredisent et non qui la confirment. Et cette vérification peut être faite par des individus différents car le jugement rationnel logique et le jugement de vérité ne traitent que des grandeurs qui sont communicables, à l'inverse des valeurs.
L'expérimentation nous a permis de découvrir la réalité et la falsification par d'autres individus nous permet de vérifier que cette loi est acceptée par les autres. Nous avons utilisé un jugement de vérité à la troisième personne. Au lieu d'utiliser ces méthodes nous pouvons utiliser notre expérience personnelle, mais la réalité est perçue différemment par chaque individu. Et pourtant ce que chaque individu perçoit est la réalité pour lui; il utilise un jugement de vérité à la première personne.
Par exemple, vous décidez de vous rendre en voiture à Paris, vous imaginez un trajet idéal (concept).
Sur une carte, vous repérez deux trajets possibles (concepts). Vous calculez les longueurs (concepts) de chaque trajet; vous faites un jugement rationnel.
Chaque trajet calculé vous donne une impression plus ou moins agréable (humeur); vous attribuez une valeur à chaque trajet calculé (concept) en le comparant au trajet idéal (concept).
Vous remplacez le trajet idéal (concept) par le trajet calculé (concept) qui vous donne l'impression la plus agréable, celui qui a le plus de valeur; vous faites un jugement de valeur.
Au fur et à mesure que vous vous dirigez vers Paris, le trajet qui au départ était un concept, devient une image, il y a de plus en plus de réalité dans l'objet mental trajet.
Si en cours de route, vous constatez que la plaque indique Lille (percept), vous ressentez une impression désagréable (émotion) car le percept est fort différent de l'image, et vous vous arrêtez.
Mais vous avez aussi fait un jugement de vérité car vous avez comparé un percept à une image: il y a de la réalité externe et de la vérité dans votre jugement. Comme le percept ne correspond pas a l'image, vous devez changer l'image.
Par un jugement rationnel vous établissez deux nouveaux trajets, l'un passant par Lille, l'autre vous obligeant à retourner et à retrouver la bonne route.
Ensuite vous comparez ces deux nouveaux trajets (images) par rapport à celui (image) qui était prévu, cela crée en vous deux impressions désagréables (sentiments).
Vous remplacer le trajet initial (image) par le nouveau trajet (image) qui donne l'impression la moins désagréable, celui qui a le plus de valeur; vous avez fait un jugement de valeur.
La plaque qui indique Lille (percept) correspond maintenant à votre nouveau trajet (image), vous ressentez une impression agréable (émotion) et vous redémarrez.
Si par hasard vous êtes de mauvaise humeur (j'avais bien dit de faire attention, ...), c'est qu'en plus des percepts et des images, vous avez manipulé des concepts qui n'ont rien à voir avec votre problème réel.
Copyright 2002 by Stéphane Coël - L'intelligence émotionnelle et rationnelle dans l'action